Denna uppsats har som syfte att besvara om aktiv fondförvaltning kan ge högre riskjusterad avkastning än ett marknadsindex på svenska marknaden.
Det som statistiskt säkerställs är att aktiv fondförvaltning inte ger högre riskjusterad avkastning än index under period 2012–2020. Detta betyder att den högre förvaltningskostnad som tillkommer vid aktiv fondförvaltning inte skapar mervärde än det av en lågkostnads indexfond. För år 2020 visades betydligt bättre resultat än för perioden 2012–2020. Det krävs däremot vidare undersökning för att klargöra om förvaltare kan överprestera marknaden under volatila perioder. Studien visar upp att man bör investera i indexfonder då det endast finns väldigt svaga bevis att en aktivt förvaltad fond kan överprestera index.
Läs merI den här studien undersöks och jämförs aktiv och passiv fondförvaltning på den svenska marknaden, både vad gäller avgift och riskjusterad avkastning.
Resultatet går att jämföra med tidigare studier som visat att aktivt förvaltade fonder presterat bättre än passivt förvaltade. Det visar sig dock att prestationen inte varit tillräckligt bra för att motivera den högre avgiften. Tar man dessutom i beaktning att undersökningen drabbats av survivorship bias, blir detta resultat ännu starkare.
Läs merUnder perioden 1975-2006 undersökte man 2076 aktiv förvaltade fonder och fann att 24% underpresterade, 75.4% presterade likvärdigt och endast 0.6% lyckades överprestera index.
Läs merFama introducerade Den effektiva marknadshypotesen (EMH) vilket gav honom Nobelpriset 2013. EMH påstår att marknaden är effektiv i prissättningen av en tillgång och visar att en investerare inte kan få högre riskjusterad avkastning än index över tid.
Läs merStudien som introducerade Capital Asset Pricing Model (CAPM) som visar att man som investerare bör "äga hela marknaden" med rätt inbördes proportioner. Varje avsteg från detta ger minskad riskjusterad avkastning.
Läs mer© 2024 Fee Fighters